Avārija ... lūdzu, nav foo-foo.

CrashVakar bija pirmā diena, kad es pārnācu mājās un izgāju no zonas. Šodien es avarēju. Tāpat kā daudzi, arī es esmu ieraduma radījums. Interesanti, ka mani ieradumi tomēr notiek katru nedēļu. Manas nedēļas nogales gandrīz vienmēr ir piesātinātas ar darbību, tāpēc, lai arī kāds ieradums man bija iepriekšējā nedēļā, tas parasti beidzas līdz sestdienas vakaram. Ja es nokavēju darbu pirmdien, parasti es kavēju visu nedēļu. Ja es strādāju vēlu pirmdienā… es strādāju vēlu visu nedēļu.

Pagājušajā nedēļas nogalē es strādāju visu nedēļas nogali. Mēs dodamies uz atbrīvošanu darbā, un es vienlaikus žonglēju ne mazāk kā ar 6 blakus projektiem. Balansēšanas darbība ir jautra, taču man ir tendence uzņemties arvien vairāk un vairāk ... un es vienkārši strādāju arvien vairāk un vairāk. Pagājušajā naktī tas mani panāca, un es nopūtos. Šovakar es avarēju. Esmu izdzīts. Un manas “paradumu nedēļas” sākums ir slikts. Tagad, atgriežoties mājās no darba, es uzreiz būšu nogurusi un, iespējams, atradīšu sevi katru nakti guļot, kad atgriezīšos mājās. Argh.

No labās puses tas nozīmē, ka esmu pieprasīts, vienmēr labs! Negatīvajā pusē man nepatīk apmesties pie sava darba. Man ir lieliska izpratne par pilnības nodrošināšanu pret sniegšanu. Man patīk ideāls. ES ienīstu tikko piegādājot ... lai gan mani klienti nekad nezinātu atšķirību. Piegāde bieži nozīmē, ka mēnešus vēlāk es uzskatu, ka es "pārstrādāju" kaut ko tādu, ko es zināju, ka piegādes laikā es būtu varējis paveikt perfekti, ja man būtu bijis papildu laiks.

Mārketings un programmatūra bieži vien ir šādi, vai jūs nedomājat? Termiņi prasa izpildi un bieži izmet pilnību. Kalendārs bieži ir svarīgāks par rezultātiem. Nepieciešamība piegādāt ir spēcīgāka par nepieciešamību piegādāt perfekti. Bieži es ievēroju, ka klienti daudz labprātāk upurētu funkcijas, funkcionalitāti un estētiku, lai kaut ko ātrāk iegūtu savās rokās. Vai tas ir Amerikas trūkums? Skriešanās, skriešanās, skriešanās ... avārija? Vai arī tas ir globāls trūkums?

Es neaizstāvu “ložņu”. Ložņošana ir tad, kad pabeigšanas definīcija turpina "ložņāt", līdz jūs nekad nevarat pabeigt projektu. Es nicinu 'rāpošanu'. Pat bez šļūdes, kā mums šķiet, ka mums vairs nekad nav laika perfekti izpildīt?

Saut Bendas šokolādes fabrikā es pasūtu kafiju ar nav foo-foo... tas nozīmē, ka nav šokolādes karotes, bez putukrējuma, bez ķiršu, bez šokolādes putekļiem vai sīrupa kaisīšanas ... tikai kafija. Neviens foo-foo nesaņem man kafiju, negaidot citas lietas.

Piezīme: Ja jūs nekad neesat bijis Saut Bendas šokolādes fabrika, jūs zaudējat lielisku vietu ar lieliskiem darbiniekiem. Viņiem ir personība ... nav bezjēdzīgi bezpilota lidaparāti. Un, kad pirmo reizi saņemat jauku moku, noteikti iegūstiet foo-foo. Tas ir jauks cienasts.

Atpakaļ pie manis ... patīk firmas google, Flickr, 37 signāli un citi mūsdienu panākumi mētājas ar “foo foo”. Šie ļaudis veido lielisku programmatūru bez foo foo. Viņi veido lietojumprogrammas, kas paveic darbu, un ir diezgan pārliecinātas, ka tas nedara vairāk. Tas strādā. Tas darbojas labi. Daži var domāt, ka tas tomēr nav “ideāls”, jo tam trūkst foo-foo. Milzīgie panākumi un adopcijas rādītāji man saka, ka tomēr lielākajai daļai tā nav. Viņi vienkārši vēlas, lai tas paveiktu darbu - atrisiniet problēmu! Es savā darbā pamanīju, ka mēs daudz laika pavadām foo-foo.

Nez, vai jūs avarējat bez foo foo.

Varbūt mums jāsāk organizēt savu piegādi šādā veidā, lai mēs varētu piegādāt labāk un ātrāk:

Foo-foo:Kā mēs to sauksim? Kā tas izskatīsies? Kādas ir visas iespējas, ko mēs tajā varam likt? Ko dara mūsu konkurenti? Ko vēlas mūsu klienti? Kad mums tas ir jādara?
Nav foo-foo: Ko tas darīs? Kā tas to darīs? Kā lietotājs sagaida, ka tas to darīs? Kas nepieciešams mūsu lietotājiem? Cik ilgs laiks būs vajadzīgs, lai to izdarītu?

2 Komentāri

  1. 1

    Foo-foo, foo-foo ... joprojām mēģina saprast, ko tas nozīmē attiecībā pret programmatūru, nevis kafiju. Ar kafiju tas šķita pietiekami vienkārši, jo foo-foo bija viss svešais, kas nebija kafija. Pēc jūsu piemēriem uzņēmumiem, kuri izmet foo-foo, šķiet, ka visa Web 2.0 šķiet, ka viņu programmatūra, vismaz no lietotāja viedokļa, šķiet funkcionāli un estētiski balstīta uz “vienkāršību”. Es domāju, ka tur, kur es mazliet sajaucos, jūs jautājat foo-foo, nevis bez foo-foo jautājumiem, jo ​​es neesmu pārliecināts, vai daži no šiem jautājumiem rada foo-foo vai nē nevienā no kategorijām.

    Kā mēs to sauksim? Nu, google, flickr un 37 signālu izstrādātas programmatūras nosaukumi visi šķiet diezgan pievilcīgi un svarīgi, un es domāju, ka kādu laiku bija jāpiedalās pie tiem. Kā tas izskatīsies? Vienkāršs, tīrs, tīmekļa 2.0 ... atkal domāja par šiem uzņēmumiem, iespējas ... es joprojām domāju, ka foo-foo. Ko dara mūsu konkurenti, joprojām ir svarīgi, ja tas ir tikai tāpēc, lai rīkotos pretēji vai vismaz nedarītu to, ko viņi dara. Tas, ko klienti vēlas, ir svarīgi ... tas, ko klienti domā, ka vēlas, nav tik svarīgi. Kad mums tas ir jādara, tas joprojām ir svarīgi, it īpaši interneta programmatūras jomā.

    Ko tas darīs? Kā tas to darīs? Nekādu foo-foo šeit es domāju. Kā lietotājs sagaida, ka tas to darīs? Man tas varētu būt vai nu foo, vai non-foo. Kas nepieciešams mūsu lietotājiem? Es domāju, ka šeit nav foo. Cik ilgs laiks būs vajadzīgs, lai to izdarītu. Labi, tāpēc otrais jautājumu kopums man šķiet diezgan ne-foo. Pirmais komplekts ir tas, kas mani mazliet mulsināja.

    Varbūt vissvarīgākais jautājums man ir "Kāpēc tas ir vajadzīgs?"

  2. 2

    Summa,

    Jūs esat uz pareizā ceļa ar manu viedokli. Jautājumi ir ļoti līdzīgi, taču tie visi sadalās tieši līdz jūsu uzdotajam jautājumam ... "Kāpēc tas ir vajadzīgs?"

    Man ir kolēģis un draugs, Kriss Baggots, kurš labprāt jautā “Kādu problēmu tas atrisina?”. Lietotnes nosaukums, izskats, opcijas, konkurence, vēlmes, laiks ... visiem tiem tiek pievērsta uzmanība programmatūras pasaulē, taču nekad netiek jautāts ... "Kādu problēmu tas atrisina?"

    Mums vajadzētu tērēt laiku pareizajiem jautājumiem, nevis tērēt tik daudz laika, lai atbildētu uz nepareizajiem jautājumiem!

Ko jūs domājat?

Šī vietne izmanto Akismet, lai samazinātu surogātpastu. Uzziniet, kā tiek apstrādāts jūsu komentārs.