Nesekojiet: kas tirgotājiem jāzina

izsekošana Pēdas

Jau ir bijis diezgan daudz ziņu par FTC pieprasījumu interneta uzņēmumiem aktivizēt funkcijas, kas dod iespēju patērētājiem neizsekot. Ja jūs nebūtu lasījis 122 lappuses Privātums ziņojumu, jūs domājat, ka FTC iezīmēja kaut kādu līniju smiltīs funkcijai, kurai viņi pieprasīja Nav dziesmu.

Kas ir Nav dziesmu?

Ir vairāki veidi, kā uzņēmumi tiešsaistē izseko patērētāju rīcību. Vispopulārākie, protams, ir pārlūka sīkfaili, kas glabā datus un informāciju, kad jūs mijiedarbojaties ar vietni. Daži sīkfaili ir trešo personu, kas nozīmē, ka patērētāju var izsekot vairākās vietnēs. Tāpat ir arī veidi, kā datus iegūt, izmantojot Flash failus ... to derīguma termiņš var nebūt beidzies, un tos parasti neizdzēš, kad pārlūkprogrammā notīriet sīkfailus.

Nav dziesmu ir izvēles iespēja, kuru FTC vēlas ieviest, kas patērētājam ļautu pārtraukt izsekošanu. Viena ideja ir vienkārši norādīt, kad reklāma tiek ievietota ar izsekotajiem datiem, piedāvājot klientam atteikties no datu uztveršanas un reklāmas. Vēl viena FTC ideja ir tā vietā nodrošināt Tieši laikā dati, kurus var izmantot ar patērētāja atļauju ievietot atbilstošu reklāmu.

Kaut arī FTC ir izteicis šos ierosinājumus ... un mazliet ar mājienu, ka, ja nozare kaut ko neizdomās, viņi varētu ... viņi arī atzīst šādas tehnoloģijas sekas. Patiesība ir tāda, ka atbildīgi tirgotāji un tiešsaistes uzņēmumi izmanto uzvedības datus, lai radītu labāku, atbilstošāku lietotāju pieredzi. FTC to atzīst, norādot:

Šādam mehānismam nevajadzētu mazināt ieguvumus, ko piedāvā tiešsaistes uzvedības reklāma, finansējot tiešsaistes saturu un pakalpojumus un nodrošinot personalizētas reklāmas, kuras daudzi patērētāji vērtē

Privātuma ziņojumā turpina apgalvot, ka jebkurš centrālais reģistrs tāpat kā Ne izsaukums saraksts nav ticams, un tas netiks pētīts kā risinājums. FTC privātuma ziņojums pats par sevi rada vairākus lieliskus jautājumus:

  • Kā vajadzētu šādam mehānismam tikt piedāvāts patērētājiem un publicēts?
  • Kā šādu mehānismu var izveidot tādu kā skaidrs un lietojams cik vien iespējams patērētājiem?
  • Kādas ir potenciālās izmaksas un ieguvumi piedāvāt mehānismu? Piemēram, cik patērētāju
    visticamāk, izvēlētos izvairīties no mērķtiecīgas reklāmas saņemšanas?
  • Cik daudz patērētāju absolūti un procentos ir izmantojuši atteikšanās rīki šobrīd tiek nodrošināts?
  • Cik iespējams ietekme ja liels skaits patērētāju izvēlas atteikties?
  • Kā un kā tas ietekmētu tiešsaistes izdevējus un reklāmdevējus ietekmē patērētājus?
  • Vai jēdziens a universāls izvēles mehānisms paplašināt ārpus tiešsaistes uzvedības reklāmas un iekļaut, piemēram, uzvedības reklāmu mobilajām lietojumprogrammām?
  • Ja privātais sektors brīvprātīgi neīsteno efektīvu vienotu izvēles mehānismu, FTC to vajadzētu darīt ieteikt likumdošanu pieprasot šādu mehānismu?

Tātad ... nav pamata panikai šajā brīdī. Nav dziesmu nav droša lieta. Es domāju, ka masas to nekad nepieņems. Tā vietā es domāju, ka ziņojums nodrošinās pārredzamāku privātuma un izsekošanas iestatījumus vietnēs (attn: Facebook). Tas nav nekas slikts, es domāju, ka lielākā daļa likumīgo tirgotāju novērtē stingrus un skaidrus paziņojumus par konfidencialitāti un kontroli.

Es vēlētos, lai pārlūkprogrammas personīgi pieņem dažus reģistrēšanas un ziņojumapmaiņas utilītus, kas lietotājiem sniedz skaidru atgriezenisko saiti, kad tiek vākti viņu dati, kas tos glabā un kā tos izmanto, lai parādītu atbilstošu reklāmu vai dinamisku saturu. Ja nozare var nodrošināt dažus standartus, tas būs liels sasniegums gan patērētājiem, gan tirgotājiem. Lai iegūtu papildinformāciju, apmeklējiet vietni Nav dziesmu sadarbības vietne.

Ko jūs domājat?

Šī vietne izmanto Akismet, lai samazinātu surogātpastu. Uzziniet, kā tiek apstrādāts jūsu komentārs.