Kaut kur starp SPAM un Creepy Lies Transparency

Pieteikšanās Facebook

Pēdējās nedēļas man ir pavērušas acis par datu skandāliem, par kuriem ziņots galvenajās ziņās. Mani godīgi pārsteidz daudzi mani vienaudži šajā nozarē, viņu reakcija uz ceļa un atbilde uz to, kā Facebook dati tika savākti un izmantoti politiskiem mērķiem pēdējās kampaņas laikā.

Daži vēsture par prezidenta kampaņām un datiem:

  • 2008 - Man bija pārsteidzoša saruna ar datu inženieri no prezidenta Obamas pirmās kampaņas, kurš dalījās ar to, kā viņi ievāca un iegādājās datus. Viņu priekšvēlēšanas bija sarežģītas, un Demokrātiskā partija neatbrīvoja ziedotāju un atbalstītāju sarakstus (līdz brīdim, kad pēc priekšvēlēšanu uzvarēšanas). Rezultāts bija tāds, ka kampaņa pārmeklēja, koordinēja un izveidoja vienu no apbrīnojamākajām datu noliktavām vēsturē. Tas bija tik labi, ka mērķauditorijas atlase samazinājās līdz apkārtnes līmenim. Datu izmantošana, ieskaitot Facebook, nebija nekas cits kā izcils - un tas bija galvenais, lai uzvarētu priekšvēlēšanās.
  • 2012 - Facebook strādāja tieši ar prezidenta Obamas kampaņu un, šķiet, ka dati tika izmantoti, nekā kāds cerēja, lai panāktu balsojumu un palīdzētu uzvarēt prezidentu otrās vēlēšanās.
  • 2018 - Izmantojot trauksmes cēlēju, Cambridge Analytica ir kļuvis par uzņēmumu, kas izmantoja Facebook datu iespējas izmantot neticamus datu apjomus.

Tagad, patiesību sakot, pirmās divas kampaņas, iespējams, ir koordinējušas ar Facebook (starp kampaņu un Facebook valdes locekļiem pat bija pārklāšanās). Es neesmu advokāts, taču ir apšaubāms, vai Facebook lietotāji piekrita šāda veida datu izmantošanai, izmantojot Facebook noteikumus. Prezidenta Trampa kampaņā ir diezgan skaidrs, ka plaisa tika izmantota, taču joprojām ir jautājums par to, vai likumi nav pārkāpti.

Atsevišķi no tiem ir tas, ka, lai arī lietotāji, iespējams, ir piedalījušies lietotnēs un devuši atļauju piekļūt saviem datiem, tika savākti arī viņu draugu dati tiešsaistē. Politikā nav nekas neparasts, ka cilvēki ar līdzīgiem politiskiem uzskatiem pulcējas tiešsaistē ... tāpēc šie dati bija diezgan zelta raktuve.

Tas nav politisks amats - tālu no tā. Politika ir tikai viena no tām nozarēm, kur dati kampaņās ir kļuvuši absolūti kritiski. Šim kampaņas veidam ir divi mērķi:

  1. Apātiski vēlētāji - šo kampaņu galvenā stratēģija ir draugu un domubiedru rosināšana, lai mudinātu apātiskus vēlētājus parādīties un balsot.
  2. Neizlēmīgi vēlētāji - neizlēmušie vēlētāji parasti ir noslieci vienā vai otrā virzienā, tāpēc pareizo ziņojumu saņemšana viņu priekšā īstajā laikā ir kritiska.

Interesanti, ka abi šie vēlētāju kopumi ir ļoti, ļoti mazs procents. Lielākā daļa no mums zina, kādā veidā mēs balsosim tālu pirms jebkurām vēlēšanām. Šo kampaņu atslēga ir vietējo sacensību noteikšana, kur ir iespēja uzvarēt, un pēc iespējas grūtāk sekot šiem abiem segmentiem, ja jūs varat motivēt un ietekmēt viņu balsi. Nacionālās partijas pat neparādās vietās, kur viņi ir pārliecināti, ka uzvarēs vai zaudēs ... tās ir štata valstis, uz kurām viņi vēršas.

Tā kā šīs pēdējās vēlēšanas ir tik nesaskaņas, nav pārsteigums, ka tagad tiek izraktas un rūpīgi izpētītas metodikas. Bet es tiešām apšaubu stratēģijas uzbrucēju sašutumu un noķerto cilvēku mea culpas. Ikviens, kurš zina politiku, saprot, cik kritiski dati ir kļuvuši. Visi iesaistītie zināja, ko viņi dara.

Mārketinga datu un privātuma nākotne

Patērētāji (un šajā gadījumā vēlētāji) vēlas, lai uzņēmumi (vai politiķi) tos saprastu personīgi. Cilvēki nicina surogātpasta un reklāmkarogu masveidu. Mēs ienīstam nepārtrauktas politiskās reklāmas, kas plūst mūsu vakaros pirms kampaņas.

Tas, ko patērētāji patiešām vēlas, ir tieši jāsaprot un jāpaziņo. Mēs to pilnīgi zinām - darbojas personalizētas kampaņas un mērķauditorijas atlase pēc konta. Nešaubos, ka tas darbojas arī politikā. Ja kāds, kuram ir pāris kreisi domājošu uzskatu, un viņu satiek atbalstoša reklāma, kurai viņš piekrīt, viņam tas patiks un dalīsies. Tāpat rīkosies kāds, kurš ir noskaņots pareizi.

Tomēr tagad patērētāji cīnās pretī. Viņi ienīst uzticības, ko viņi ir nodrošinājuši Facebook (un citas platformas), ļaunprātīgu izmantošanu. Viņi nicina katras tiešsaistes uzvedības kolekciju. Kā tirgotājam tas ir problemātiski. Kā mēs personalizējam ziņojumu un efektīvi to nododam, nezinot tevi? Mums ir nepieciešami jūsu dati, mums ir jāsaprot jūsu uzvedība un jāzina, vai jūs esat potenciāls. Jūs domājat, ka tas ir rāpojošs ... bet alternatīva ir tā, ka mēs visiem izsūtām blēņas.

Tas notiek attiecībā uz Google (kurš slēpj reģistrēto lietotāju datus), un tas var notikt ar Facebook, kas jau neoficiāli paziņoja, ka piekļuve datiem tiks ierobežota. Problēma, protams, paplašinās arī ārpus politikas. Katru dienu es saņemu simtiem kontaktu no cilvēkiem, kuri ir iegādājušies manus datus bez manas atļaujas - un man nav nekādu iespēju to izmantot.

Starp surogātpastu un rāpojošo ir caurspīdīgums

Pēc manas pazemīgās domām, es uzskatu, ka, ja šīs valsts dibinātāji zinātu, ka dati būs tik vērtīgi, viņi būtu pievienojuši grozījumu Tiesību aktā, kur mums piederēja mūsu dati, un ikvienam, kurš to vēlējās darīt, vajadzēja izteikt atļauju, nevis novācot to bez mūsu ziņas.

Atzīsim, ka, mēģinot saīsnes mērķēt un iegūt patērētājus (un vēlētājus), mēs zinām, ka mēs bijām rāpojoši. Pretējā reakcija ir mūsu vaina. Tā sekas var būt jūtamas nākamajos gados.

Tomēr neesmu pārliecināts, ka problēmu ir par vēlu novērst. To visu atrisinātu viens risinājums - caurspīdīgums. Es neticu, ka patērētāji ir patiesi dusmīgi, jo tiek izmantoti dati ... Es domāju, ka viņi ir dusmīgi, jo nemaz nezināja, ka tie tiek vākti un izmantoti. Neviens nedomā, ka, veicot politisko viktorīnu Facebook, tika nodoti viņu dati trešajām personām, lai tos iegādātos un mērķētu uz nacionālo politisko kampaņu. Ja viņi to izdarītu, viņi nebūtu noklikšķinājuši uz Labi, kad tas aicināja viņus dalīties ar saviem datiem.

Ko darīt, ja katra reklāma sniegtu ieskatu, kāpēc mēs to skatāmies? Ko darīt, ja katrs e-pasts sniedz ieskatu par to, kā mēs to saņēmām? Ja mēs informējām patērētājus par to, kāpēc mēs ar viņiem konkrētā laikā runājam ar konkrētu ziņojumu, es esmu optimistiski noskaņots, ka lielākā daļa patērētāju tam būtu atvērti. Tas prasīs, lai mēs izglītotu perspektīvas un padarītu visus mūsu procesus caurspīdīgus.

Es gan neesmu optimistisks, ka tas notiks. Kas var vienkārši izraisīt vairāk surogātpasta, rāpojošāku ... līdz galu galā tiek regulēta nozare. Mēs kaut ko no tā esam pārdzīvojuši jau iepriekš Nesūtīt pastu un Nesauc sarakstus.

Ir svarīgi atzīmēt, ka šīm regulatīvajām kontrolēm bija viens izņēmums ... politiķi.

Ko jūs domājat?

Šī vietne izmanto Akismet, lai samazinātu surogātpastu. Uzziniet, kā tiek apstrādāts jūsu komentārs.