Google padara publiskā domēna attēlus par fotoattēlu, un tā ir problēma

Fonda fotogrāfijas

2007. gadā slavens fotogrāfs Kerola M. Highsmith ziedoja viņai visu mūžu Kongresa bibliotēka. Gadiem vēlāk Highsmith atklāja, ka akciju fotogrāfiju kompānija Getty Images bez viņas piekrišanas iekasēja licencēšanas maksu par šo publiskā domēna attēlu izmantošanu. Un tā viņa iesniedza prasību par miljardu dolāru, apgalvojot, ka tiek pārkāpti autortiesību pārkāpumi, un apgalvots, ka gandrīz 19,000 XNUMX fotogrāfiju rupja ļaunprātīga izmantošana un nepatiesa piedēvēšana. Tiesas viņai nestājās, bet tā bija augsta līmeņa lieta.

Highsmith tiesas prāva ir brīdinoša pasaka, kas ilustrē riskus vai problēmas, kas uzņēmumiem rodas, ja publiskā domēna attēlus uzskata par fotogrāfiju. Fotoattēlu lietošanas noteikumi var būt sarežģīti, un tādas lietotnes ir padarījušas vēl sarežģītākas Instagram kas ikvienam atvieglo fotoattēlu uzņemšanu un kopīgošanu. 2017. gadā cilvēki uzņems vairāk nekā 1.2 triljonus fotoattēlu. Tas ir satriecošs skaitlis.

Mārketinga panākumi mūsdienu pasaulē var būt atkarīgi no tā, vai zīmols efektīvi izmanto attēlus, lai izkoptu identitāti un reputāciju, palielinātu informētību, piesaistītu uzmanību un popularizētu saturu. Autentiskums - kas ir apzīmēts ceļš uz tūkstošgades sirdi- ir atslēga. Patērētāji nereaģē uz fotoattēliem, kas izskatās šķībi vai inscenēti. Zīmoliem ir jāintegrējas autentisks attēlus visā viņu vietnē, sociālajos medijos un mārketinga materiālos, tāpēc viņi arvien vairāk pievēršas autentiska fonda fotogrāfija vietnes, piemēram Dreamstime un publiskā domēna attēli. Tomēr pirms jebkura attēla izmantošanas uzņēmumiem ir jāveic mājasdarbi.

Izpratne par publiskā domēna attēliem

Publiskā domēna attēliem nav autortiesību, vai nu tāpēc, ka to derīguma termiņš ir beidzies vai nekad nav bijuši, vai arī īpašos gadījumos, kad autortiesību īpašnieks labprātīgi ir atteicies no savām autortiesībām. Publiskajā domēnā ir daudz attēlu par visdažādākajām tēmām, kas ir vērtīgs resurss. Šie attēli ir brīvi lietojami, viegli atrodami un elastīgi, ļaujot tirgotājiem ātri atrast autentiskus attēlus, kas atbilst viņu vajadzībām. Tomēr tas, ka publiskā domēna attēlos nav autortiesību, nenozīmē, ka tirgotāji var atteikties no pārbaudes procesa, kas var būt lēns un līdz ar to dārgs. Kāpēc jūs lejupielādējat bezmaksas attēlu, kad zaudējat dienas, lai to notīrītu, vai vēl sliktāk - zaudējat miljoniem dolāru tiesas prāvā?

Publiskā domēna attēli un fonda fotogrāfija nav tās pašas lietas, un publiskā domēna attēlus vajadzētu lietot piesardzīgi. Katram uzņēmumam, kas izmanto publiski pieejamus attēlus, ir jāsaprot ar to saistītie riski.

Viens no iemesliem, kāpēc akciju fotogrāfijas un publiskā domēna attēlus parasti uzskata par savstarpēji aizvietojamiem, ir tāds, ka tādi uzņēmumi kā Google ir mēģinājuši padarīt to tādu, kāds tas ir. Pircēji bieži vēršas pie publiskā domēna attēliem, jo ​​Google tos izvirza pirms krājuma fotoattēliem, sagrozot dabiskās meklēšanas rezultātus. Šī sajaukšana var radīt nepatikšanas uzņēmumiem. Ja kāds meklē krājuma fotoattēlus, viņam nevajadzētu redzēt publiski pieejamu attēlu rezultātus, tāpat kā krājuma fotoattēli netiek parādīti, kad kāds meklē attēlus publiskā domēnā.

Kāpēc Google to dara? Ir pāris iespējamie paskaidrojumi. Viens no tiem ir tas, ka Matt Cutts, kurš bija anti-spam vadītājs, pameta Google 2016. gadā. SERP pēdējā laikā redzam bagātīgu surogātpastu, tostarp Google savu emuāru rakstos par labāko praksi. Pārskati paliek neadresēti. Vēl viens ir tas, ka AI, kas kontrolē algoritmu tagad, un tas vienkārši nav tik labs, kā varētu sagaidīt no Google. Līdzīgi tam, kā darbojas viltus ziņu vietnes, arī tās beigās tiek reklamēts neatbilstošs satura veids. Turklāt šī neskaidrība varētu būt atriebība fotogrāfiju tirdzniecības asociācijām, kuras ir iesūdzējušas Google par Google Images pret konkurenci vērstu stratēģiju vai pat negodīgu izvietošanu, jo Google nodrošina ievērojamu datplūsmu no Google Images; (tiek lēsts, ka 85% no tīmeklī lejupielādētajiem attēliem izplata Google Images). Datplūsma, kas atgriežas pakalpojumā Google attēli, radīs ieņēmumus no reklāmas.

Fakts ir tāds, ka publiskā domēna attēliem nav fonda fotoattēla drošības elementu. Tas, ka attēls ir publiski pieejams, nenozīmē, ka tas nav pakļauts autortiesību vai citu tiesību, piemēram, attēlā redzamo personu līdzības tiesību, pārkāpumu riskam. Highsmith gadījumā jautājums bija fotogrāfa uzmanības trūkums salīdzinājumā ar ļoti zaudētu licenci, taču modeļa piekrišanas trūkums var būt daudz sarežģītāks.

Agrāk šajā gadā, Lea Caldwell iesūdzēja Chipotle par vairāk nekā 2 miljardiem USD jo viņa apgalvoja, ka uzņēmums izmantoja viņas tēlu reklāmas materiālos bez viņas piekrišanas. 2006. gadā fotogrāfs lūdza uzņemt Kaldvela attēlu Chipotle pie Denveras universitātes, taču viņa atteicās un atteicās parakstīt izlaišanas veidlapu attēlu izmantošanai. Astoņus gadus vēlāk Kaldvela redzēja savus attēlus pie sienām Chipotle vietās Floridā un Kalifornijā. Attēlos uz galda bija pudeles, kuras, pēc Kaldvela vārdiem, tika pievienotas un nomelnoja viņas raksturu. Viņa iesūdzēja tiesā.

Kaldvela un Highsmith stāsti izgaismo, cik riskanti uzņēmumiem var būt attēlu izmantošana bez rūpīgas pārbaudes. Publiskā domēna attēliem tiek nodrošināta neliela garantija, un tie nav atbrīvoti no modeļa vai īpašumi. Fotogrāfs, nevis modelis, piešķir tikai tās tiesības, kas pieder fotogrāfam, kas nozīmē, ka modelis joprojām var iesūdzēt dizaineru tiesā, ja attēls tiek izmantots komerciāli. Tā ir liela azartspēle.

Neviens no tiem nenozīmē, ka uzņēmumiem nevajadzētu izmantot publisko attēlu priekšrocības, bet gan jāuzsver riska izpratnes nozīme. Publiskā domēna attēlus drīkst izmantot tikai pēc rūpīgas pārbaudes, lai mazinātu riskus. Tāpēc Dreamstime savā vietnē iekļauj nelielu publiski pieejamu attēlu kolekciju un ļoti lielu bezmaksas modeļu izlaistu attēlu kolekciju, par kuru tiek dotas garantijas.

Izpratne par publiski pieejamu attēlu risku ir pirmais solis. Otrais solis zīmoliem ir nodibināt uzticamības pārbaudes procesu. Pārbaudes jautājumos jāiekļauj: Vai šo attēlu autors patiešām augšupielādēja, nevis “nozaga”? Vai attēlu vietne ir pieejama visiem? Vai attēli tiek pārskatīti? Kādi stimuli fotogrāfiem ir nodrošināt lieliskas attēlu kolekcijas bez maksas? Turklāt, kāpēc attēli tiek automātiski atslēgvārdi? Katrā attēlā ir daži atslēgvārdi, un tiem bieži nav nozīmes.

Tirgotājiem jāņem vērā arī modelis. Vai attēlā redzamā persona parakstīja modeļa atbrīvošanu? Bez tā jebkuru komerciālu lietojumu var apstrīdēt, kā to darīja Kaldvels ar Chipotle. Bojājumi par vienu attēlu var būt desmitiem miljonu dolāru, pat ja maksā par modeli. Vēl viens apsvērums ir iespējamie preču zīmju pārkāpumi. Acīmredzot logotips ir aizliegts, taču tāds ir arī attēls, piemēram, Adidas paraksta trīs svītras uz drēbju skapja.

Publiskā domēna attēli var būt vērtīgs resurss, taču tie rada lielu risku. Gudrāka iespēja ir izmantot fotoattēlus un būt radošiem, lai izvairītos no klišejām. Zīmoli var atrast mieru, jo zina, ka attēli ir droši lietojami, vienlaikus iegūstot nepieciešamo autentisko saturu, lai mārketinga materiāli kļūtu dinamiskāki. Labāk ir jāpieliek pūles, lai sākotnēji novērtētu attēlus, nevis vēlāk izskatītu tiesas procesu.

Ko jūs domājat?

Šī vietne izmanto Akismet, lai samazinātu surogātpastu. Uzziniet, kā tiek apstrādāts jūsu komentārs.