Ganāmpulks pakļaujas savai teorijai

Herdera

Pēdējo pāris nedēļu laikā mans vietnes saturs ir bijis nedaudz apgaismots - tas drīzumā parādīsies. Pēdējā mēneša laikā esmu daudz aktīvāk lasījusi, runājusi un strādājusi, un tas ietekmē emuāru. Lai gan saturs tagad ir mazs, manas domas nākamo nedēļu laikā sacenšas ar saturu, tāpēc noteikti palieciet pie manis. Ja ar to nepietiek, esmu slēdzis $ 1,000 Giveaway pēdējo sponsoru - Vontoo. Mēs strādājam pie diezgan forša Vontoo demonstrācijas šim ierakstam!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160Šonedēļ es pabeidzu Ganāmpulks, grāmatas autors Marks Ērls. Es neesmu pārliecināts, ka šogad esmu pavadījis vairāk laika ar grāmatu, tā ir neticami lasāma grāmata, un es ieteiktu to jebkuram tirgotājam.

IMHO, Ganāmpulks var ir bijuši šāviens par vissvarīgāko biznesa grāmatu, kas šogad jālasa - izņemot to, ka, manuprāt, Marks pakļaujas dažām savām teorijām un secinājumiem. Marka uz jaka aprakstīta kā

Viens no pasaules izcilākajiem komunikācijas speciālistiem un vadošais domātājs par zīmoliem, mārketingu un patērētāju uzvedību.

Lasot Marka grāmatu, es atrodu dažus pierādījumus tam, ka Marks ciniski vērtē organizēto reliģiju un labējo politiku. Šīs ir divas tēmas, no kurām mēs domājam izvairīties uzņēmējdarbībā, taču Marka tēma par masu uzvedības maiņu nevarēja runāt par divām tēmām, kas ir vairāk veidotas pēc ganāmpulka. Tā vietā, lai pieskartos katram padziļināti, Marks iemeta pāris ciniskus komentārus un to atstāja. Teikšu godīgi, tāpēc man bija grūti sagremot pārējo grāmatu. Tas ir nožēlojami - un var norādīt, kāpēc es pavadīju tik daudz laika ar grāmatu. Markam bija tik daudz neticamas informācijas, ka man nācās piespiest meklēt lielisko informāciju un ignorēt šāvienu šur tur.

Politiskais ganāmpulks

Otrs grāmatas secinājums ir tāds, ka indivīdi ir neuzticami (ja pat lielā mērā nebūtiski) liecinieki. Tomēr tajā pašā nodaļā, kurā Marks izdara šo secinājumu, viņš metas uz “ziņkārīgo Džordžu” un Džordža Buša uzvaru 2004. gada vēlēšanās. Vēlēšanu koledža bija izcils lēmums, ko izstrādāja šīs valsts senči, lai nodrošinātu, ka tautas balsojums ne vienmēr ir prezidents un runā par Marka bažām par uzvedību, riskiem un atlīdzību, kas saistīta ar ganāmpulka mentalitāti.

Ja Amerikas Savienotajās Valstīs būtu populāras vēlēšanas, kas noteica prezidentūru, 90% ASV paliktu aiz muguras, savukārt mūsu draugi Vašingtonā pievērsa uzmanību tikai lielākajai pilsētai. Vēlēšanu koledža nodrošina līdzsvaru, kas liek mūsu valdībai pievērst uzmanību ne tikai vairākumam ... viņiem ir jāpievērš uzmanība valstīm. Patiešām, vēlēšanas tika uzvarētas Floridā un Ohaio štatā, taču bez vēlēšanu koledžas šiem štatiem nebūtu bijusi teikšana vēlēšanās.

Es uzskatu, ka Marka grāmata būtu labāk apkalpota, ja viņš apspriestu Amerikas Savienoto Valstu populāro un reprezentatīvo balsošanas prasību līdzsvaru un to, kā tas papildina “Amerikas sapni”, nodrošinot ikvienam tiesības meklēt laimi, ne tikai visvairāk apdzīvotiem reģioniem.

Reliģiskais ganāmpulks

Cits kadrs, ko pamanīju grāmatā, bija šis, kas bija uz beigām,

mēs tagad zinām, ka zeme ir kā bumba, kas nebūt nav mūsu Saules sistēmas centrs, kā savulaik mācīja Romas baznīca ... ”

Protams, Romas baznīca to mācīja! Tā bija tā laika vispārpieņemtā pārliecība, un to vajadzēja noraidīt. Tas prasa laiku, un, kad tas bija, zinātne tika pārrakstīta.

4. secinājums runā par pazemību un runāšanu ar cilvēku. Kāpēc Marks atsaucās uz Baznīca viņa noskaņojumā? Vai bija svarīgi, ka tā bija Baznīca? Tiem cilvēkiem, kuri atzīst Baznīcu vērtību mūsdienās un pirms vairākiem gadsimtiem, mums visiem jāatzīst, ka ar savām kļūdām un nezināšanu Baznīca ir uzcēlusi pamatu mūsu pašreizējām skolām. Tāpat kā pagātnes baznīcās, arī nākotnē mēs uzzināsim, ka šodien mēs mācāmies nepareizas lietas, kā to ir rakstījuši mūsu inteliģentākie zinātnieki. Mums vajadzētu būt pazemīgākiem.

Vides ganāmpulks

Mūsu izpratne par vidi ir ietverta gan politikā, gan izglītībā. Marks komentē tā, it kā tas būtu iepriekšnoteikts secinājums, ka naftas nozare nodara kaitējumu videi. Tas abonē “ganāmpulku”. Patiesībā to ir daudz šaubas zinātnes aprindās ka tas tā vispār ir.

Stāvēt pusē katrā no šīm jomām, nevis patiesi izpētīt zinātni par to, kā tās tiek ietekmētas, ir ļaunprātīgs pakalpojums, un tas ir jāanalizē tikpat detalizēti kā Marks ar visām pārējām grāmatas tēmām. Es atkal uzskatu, ka šī grāmata ir nenovērtējama - bet es domāju, ka Marks būtu varējis apdomātāk apskatīt katru no šīm jomām un vairāk ietekmēt.

3 Komentāri

  1. 1

    Lūdzu, saglabājiet atvērtu prātu, domājot par šiem trim jautājumiem. Visi trīs ir politiski apsūdzēti, un tā rezultātā jūs varat izlemt pārtraukt mana emuāra lasīšanu. ES ceru ka nē!

    1. Es neesmu Buša fans, it īpaši attiecībā uz mūsu konstitucionālo tiesību mazināšanu. Kad mēs zaudējam šādas brīvības, es uzskatu, ka teroristiem faktiski ir izdevies.
    2. Es arī neesmu organizētas reliģijas cienītājs - es nedomāju, ka Bībelē atradīsit nevienu pantu, kas pieprasītu milzīgas Baznīcas, kas maksātu miljoniem dolāru un ļautu izmainīt politisko dialogu. Bet es tiešām uzskatu, ka baznīcas sabiedrībā rada milzīgas pārmaiņas. Esmu redzējis atšķirību no pirmavotiem - miljoniem dolāru ziedojumi tiek novirzīti kopienām un cilvēkiem, kuriem tie ir vajadzīgi.
    3. Es neesmu vides aizstāvis, bet es vēlos redzēt, ka mēs pārtraucam pildīt atkritumu poligonus un atkarībā no citām valstīm par mūsu naftu. Palīdzība videi palīdz šajos cēloņos, tāpēc es mēdzu nosliecies šajā virzienā.
    • 2

      Ļoti labs amats, Doug. Es uzskatu, ka vairs nespēju klausīties dažus radio / TV sarunu vadītājus (gan labajā, gan kreisajā pusē) b / c, viņi vienkārši nespēj paskatīties uz abām pusēm pirms lēmuma pieņemšanas. Tas ir tāpat kā doma un izmeklēšana ir aizgājuši aizmugurē uz informācijas absorbēšanu un lēcienu pie lēmumiem, kuru pamatā ir emocijas, kuras esam uzburuši, balstoties uz savu pieredzi. Es domāju, ka ikviens sabiedrības acīs, ikviens, kam dota publiska balss, rakstnieki, redaktori, ziņas, mums visiem, pat tiem, kas emuārus, ir pienākums sabiedrībai sniegt racionālākus argumentus un informāciju. Es ne vienmēr jums piekrītu, bet vienmēr jūtu, ka jūs to darāt labi. Tāpēc es turpinu lasīt. . .

      Pēdējā laikā man pastāvīgi tiek atgādināts kaut kas, ko dzirdēju ļoti jaunībā: “Visas lietas ar mēru. . . ”

      JH

  2. 3

    Doug, foršs post. Lai analītiskāk (bet ne kvantitatīvi) aplūkotu līdzīgu parādību bez reliģiskiem un politiskiem barbiem, skatiet Džeimsa Surovecka grāmatu “Pūļu gudrība”. Tā bija viena no agrīnākajām grāmatām par “prognozējošajiem tirgiem”, kas nav īsti tas, ar ko Herd tiek galā, bet tā noteikti ir saistīta. Pamata pieņēmums ir tāds, ka jūs varat izveidot “tirgu”, teiksim, 2008. gada vēlēšanās un ļaut cilvēkiem “pirkt” opciju līgumus par to, kas, viņuprāt, uzvarēs. Ja viņu rezultāts uzvar, pastāv kāda veida kompensācija. Pūlis ir gudrāks par jebkuru atsevišķu ekspertu vai nelielu grupu, un tam ir spēcīgāka prognozēšanas spēja nekā aptaujai. Ir pētījums UNIV. no Aiovas, kas to dara prezidenta vēlēšanām, un es aizmirstu, cik tālu tas ir, bet es nedomāju, ka viņi to vēl ir nokavējuši!

Ko jūs domājat?

Šī vietne izmanto Akismet, lai samazinātu surogātpastu. Uzziniet, kā tiek apstrādāts jūsu komentārs.