Ganāmpulku un cilšu bīstamība

aita

Ir pāris grāmatas, kuras esmu lasījis un kurām bija diezgan liela ietekme uz to, kā es jutos pret internetu un mārketingu kopumā. Viena no grāmatām bija Marka Ērla Ganāmpulks: kā mainīt masu uzvedību, izmantojot mūsu patieso dabu un otrs bija Godina Ciltis: mums vajag, lai jūs mūs vadītu.

Liela daļa ganāmpulku un cilšu runu ir ļoti pozitīvas ... vadītāji apsprieda (kā Godina TED video) ir gan iespaidīgi, gan iedvesmojoši. Es esmu ļoti ticīgs ganāmpulkiem un ciltīm, bet esmu arī mazliet pesimistisks cilvēku uzvedībā, kad runa ir par ganāmpulkiem un ciltīm. Šīs grāmatas un video visi runā par to, kad līderi spēj uz visiem laikiem izmantot ganāmpulku ..., bet viņi ignorē ganāmpulka tumšo pusi.

No politikas bieži vien kaut kā izvairās mārketinga un tehnoloģiju emuāros, taču es apgalvotu, ka izcils mārketings un tehnoloģiju izmantošana viss ar kandidāta spēju uzvarēt vai zaudēt vēlēšanās. Es uzskatu, ka mārketings un tehnoloģijas bija tas, kas patiesi ieguva 2008 vēlēšanas un ievietoja prezidentu Obamu Baltajā namā.

lemmingsAtpakaļ pie ganāmpulka. Ganāmpulkam ir divas galvenās problēmas:

  • Kļūdaini līderi - Dažreiz harizmātiskākajam, inteliģentākajam, skaistākajam vai visaugstākajam telpā esošajam cilvēkam nav taisnība, taču mēs viņiem bieži vien sekojam.
  • Paklausīgi sekotāji - Pakļaušanos dažkārt iedvesmo bailes, bet arī neziņa.

Emuāra ierakstu iedvesmoja pašreizējais valsts politiskais klimats. Piemēram, prezidents Obama. Viens no skaņas kodumiem, ko mēs dzirdam šobrīd, un kurš turpinās paātrināties līdz vēlēšanām, ir tas, ka prezidents Obama teica Amerikāņi bija slinki. Citāts ir nepareizi attēlots, bet tiek atkārtots katrā labējā politiskā reklāmā, diskusijā vai debatē. Lai arī tas tiek izmantots ārpus konteksta, labajā pusē esošie līderi izmanto citātu, un viņu ganāmpulks turpina nostiprināt domu, ka Obama patiesi tic, ka mūsu pilsoņi ir slinki. To viņš nav teicis.

Pirms sākat domāt, ka es izvēlos tikai labo pusi, es piebildīšu, ka politika no kreisās puses ir tikpat drausmīga. Tā kā prezidents Obama ir minoritāte, daudzi labējie ir atzīti par rasistiem, jo ​​viņi vienkārši nepiekrīt viņa politikai. Tā ir grūta apsūdzība, ko aizstāvēt, jo tas nozīmē, ka jūs vienkārši nevarat nepiekrist prezidentam - ne par ko. Tas ir nožēlojami, un daži galēji kreisie ļaudis turpina to virzīt. Tas patiešām ir jāpārtrauc, jo tas ir neproduktīvs un kliedzošs rasisms neko nedara, lai palīdzētu valstij. Bet tas ir efektīvs ganāmpulka nošķiršanas līdzeklis!

Republikāņi turpina apstrīdēt papildu nodokļus un jaunu programmu un izdevumu ieviešanu šajā valstī, jo viņu viedoklis ir tāds, ka mēs to vienkārši nevaram atļauties. Nemieriem Grieķijā un citās aizjūras zemēs, kas sākti valdības tiesību samazināšanas programmu dēļ, būtu jāuztraucas visiem. Bet arguments no kreisās puses vienmēr atgriežas pie “vai jums rūp cilvēki vai ne?” Ja vēlaties samazināt programmas, jums ir vienalga par cilvēkiem. Bet kad mums pietrūkst naudas, kurš tad to palīdz? Protams, saruna pēc tam pāriet uz lielāku ienākumu gūšanu (aka: taisnīga daļa). Ganāmpulki ir sadalīti.

Es patiešām cenšos nepieļaut savu personīgo pārliecību un vienkārši runāt ar to, kā mūsu politiskās partijas manipulē un izmanto ganāmpulku. Sliktāk nekā melot - vai vienkārši kļūdīties - ir tas, kā ganāmpulks uzbrūk tiem, kas atrodas ārpus tā. Es garantēju, ka saņemšu dažus nepatīkamus komentārus par šo ierakstu no vienas vai otras puses. Kad ganāmpulks uzbrūk, tas ir diezgan sāpīgi, un milzīgais spēks vai bailes no uzbrukuma var virzīt ganāmpulku nepareizajā virzienā. Lielākā daļa cilvēku izvairās no ganāmpulka, vispār neko nesakot. Es nedomāju, ka tā ir laba ideja. Mēs varam norādīt uz gandrīz katru zvērību vēsturē - kaut arī karu vai biznesu, un tas parasti ir saistīts ar uzticamu vadītāju, kurš kļūdījās, un ganāmpulku, kuram akli sekoja bailes vai neziņa. Ganāmpulki ir noveduši pie pasaules kariem un ekonomikas sagraušanas.

Ja jūs patiešām vēlaties redzēt vēl vienu politisku piemēru tam pēdējās nedēļās, jums jāaplūko tikai Rons Pols un viņa attieksme no plašsaziņas līdzekļiem un labējā spārna puses. Ja Pāvils uzvar Aiovā, esmu dzirdējis divās lielākajās ziņu stacijās, ka tā “liek apšaubīt Aiovas valdes leģitimitāti“. Es domāju, ka tas nozīmē, ka Aiova vairs nav daļa no ganāmpulka, kuru mēs saucam par “Amerikas Savienotajām Valstīm”.

Wow ... tiešām? Tātad, ja politisko līderu vairākums nepiekrīt vēlētāju vairākumam, problēma nav viņu viedoklis ... tas ir tas, ka cilvēki vienkārši ir pārāk mēms, lai pieņemtu labu lēmumu? Rons Pols daudzos slāņos joprojām tiek negodīgi marķēts ... kaut arī ir daudz pierādījumu, kas apstiprina viņa viedokli un balsošanas rekordu. Bet baram nepatīk Rons Pols. Viņš ir nepiederošs cilvēks, un ganāmpulka vadītāji dara visu iespējamo, lai viņu pēc iespējas ātrāk apglabātu.

Vēl viens piemērs šajās vēlēšanās bija aptauja, kuru es redzēju kur tikai 6% konservatīvo vēlētāju sacīja, ka Donalds Tramps ietekmēs viņu balsi. Es vēroju divas dažādas ziņu stacijas un abas atlaida Trampu, pamatojoties uz aptaujas rezultātiem. Bet, ja jūs apstājaties un domājat par to, 6% ir milzīga ietekme. Daudzas prezidentūras ir uzvarētas un zaudētas ar mazāk nekā to! Tomēr ganāmpulks nevēlas, lai Tramps apslāpē lietas ... tāpēc aptaujas sagrozīšana bija daudz ērtāka iespēja.

Kad es runāju politikā ar ļaudīm (jeb baru), es bieži dzirdu: "Viņš ir tik lielisks runātājs!" vai "Viņš ir ** caurums!" kad es apspriežu pašreizējos prezidenta un republikāņu kandidātus. Tiklīdz es dzirdu šādus vārdus, es gandrīz nejūtos, jo tas neliecina par ieskatu reālajā jautājumā ... vai mūsu valstij būs labāk vai labāk šīs personas vadībā. Es varētu rūpēties par to, cik efektīvi viņi ir runātāji, un varbūt es pat ceru uz nākamo ** caurumu. Dažreiz ** caurumi nodrošina vairāk darba.

Pēdējais piemērs: Mani vecāki nesen apmeklēja un runāja par viņu sociālās drošības. Viņi visu mūžu ir smagi strādājuši - dažreiz abi mani vecāki strādāja vairākus darbus. Arī mans tētis aizgāja pensijā no Jūras spēku rezervātiem. Viņi abi ir daļēji pensionāri un vāc sociālo nodrošinājumu. Es viņiem atgādināju, kāpēc mums bija sociālā drošība un kā toreiz sistēma darbojās ... kopā ar vidējo paredzamo dzīves ilgumu un kam sistēma vajadzīga. Mani vecāki abi ir ļoti konservatīvi un bija diezgan godīgi ... viņi jutās, ka ir iekļāvušies sistēmā un bija tiesības līdz viņu izmaksu saņemšanai. Tas diezgan lielā mērā apkopo to, kā ganāmpulks jūtas un kā ganāmpulks reaģē uz visām runām par sociālās drošības samazināšanu - neatkarīgi no tā, vai tas ir nepieciešams, lai nodrošinātu sistēmas maksātspēju.

Jūs gribētu domāt, ka tiks atklāti kļūdaini vadītāji un valdīs ganāmpulka gudrība. Man, godīgi sakot, nav ticības, ka tas notiks. Elpceļos dominē realitātes televīzija, vairāk cilvēku balso par American Idol nekā vēlēšanās, un ganāmpulks turpina balsot par savu īstermiņa pašlabumu, nevis par labu ganāmpulkam. Savā mārketinga karjerā esmu strādājis nežēlīgos, dominējošos uzņēmumos un fantastiskos uzņēmumos, kas cīnījās.

Žēl (vai dažiem ir paveicies), ka fakti bieži netraucē viedoklim. Un, kad šis viedoklis tiek saglabāts visā ganāmpulkā, tas ir vēl spēcīgāks. Šīs varas izmantošana ir daļa no mana kā tirgotāja darba. Mēs tagad bieži domājam par ganāmpulka uzvedību un ieviešam stratēģijas, kas ganāmpulka prognozēšanas raksturu izmanto mūsu klientu priekšrocībās. Es domāju, ka tas padara mani par daļu no problēmas.

Ko jūs domājat?

Šī vietne izmanto Akismet, lai samazinātu surogātpastu. Uzziniet, kā tiek apstrādāts jūsu komentārs.