Vai jūsu mārketings ir nelegāls?

roku dzelžos1

Advokāts Deivids Kastors, an advokātu firma, kas specializējas jaunuzņēmumos un SaaS biznesā, nedēļas nogalē man nosūtīja e-pastu ar ziņu, ka FTC ir norēķinājusies ar savu pirmo upuri jauno informācijas atklāšanas likumu.

Piedāvātā izlīguma (PDF) ietvaros PR uzņēmums Reverb sakari un īpašniecei Tracie Snitker ir jānoņem visas iTunes atsauksmes, kuras ir uzrakstījuši Reverb darbinieki, uzdodoties par parastiem klientiem un kuri nav atklājuši attiecības starp Reverb un tā spēļu izstrādātāju klientiem. Līgums arī aizliedz Reverb un Snitker ievietot iTunes pārskatus, kas izliekas no neatkarīgiem patērētājiem vai kuri atsakās atklāt jebkādu saikni starp uzņēmumu un tā klientiem, norāda FTC.

roku dzelžosTas ir diezgan biedējoši sīkumi. Divu gadu desmitu laikā es neesmu pārliecināts, ka esmu strādājis ar mārketinga vai sabiedrisko attiecību firmu vai tās labā, kas NEVARĒJA darīt visu iespējamo, lai reklamētu savu klientu preces un pakalpojumus. Es turpinu reklamēt savus klientus, kad un kur vien varu - nevis tāpēc, ka vēlos maldināt sabiedrību, bet tāpēc, ka ticu viņu paveiktajam. Es cenšos katru reizi atklāt savu rīcību, bet esmu pārliecināts, ka man pietrūkst zīmes.

Tas varētu visu mainīt. Tā kā jūsu uzņēmums vēlas ieviest komentāru stratēģijas, sasaistot stratēģijas, akcijas utt., Šķiet, ka tas viss varētu būt noziedzīgs akts, ja tas tiek veikts Amerikas Savienotajās Valstīs un neatklāj saikni starp uzņēmumu un klientiem.

  • Griba Nascar vadītāji katrā intervijā jāpaziņo par sponsoriem, jo ​​viņi nēsā cepuri vai dzer soda? Vai viņiem būs jāievieto informācija zem katras bufera uzlīmes?
  • Griba Politiskās rīcības komitejas (PAC) ir jāpaziņo par katru komentāru katrā vietnē, ka viņi ir organizācijas biedri, kuriem ir apmaksātas attiecības ar politiķi? Kā būtu, kad viņi sūtītu tūkstošiem dalībnieku tiešsaistē atbildēt uz vēlēšanu iecirkņiem?
  • Ja es pieminēju klientu a prezentācija vai runa Kā piemērs, kas nav saistīts ar mūsu attiecībām, vai man tagad ir jāatklāj, ka viņi ir klienti?
  • Par ko fani un sekotājs skaita? Man nav iespēju atklāt, cik cilvēku man seko vai cik cilvēku es sekoju, jo viņi ir klienti vai es esmu klients. Vai šis skaitlis nav atkarīgs no sabiedrības viedokļa un tiek izmantots mārketingā?
  • Es tikko uzrakstīju a emuāru grāmata kur es izmantoju daudzus savus klientus un pārdevējus (ieskaitot Brīdinošais Kastors) kā piemērus grāmatā. Vai man tiks uzlikts naudas sods, jo es neatklāju, ka mums varētu būt bijušas vai kādreiz bijušas biznesa attiecības?
  • Griba produktu evaņģēlisti konferencēs jāvalkā emblēma vai cepure, kas norāda, ka viņi runās par saviem klientiem, produktiem vai pakalpojumiem?
  • Dažreiz es mērķa uzņēmumiem un rakstīt par tiem, vai arī iepazīstināt ar sevi par iespēju nākotnē veidot biznesa attiecības. Vai tagad, pērkot viņiem kafiju vai paspiežot viņiem roku, man ir jāatklāj, ka es to daru, jo ceru iegūt viņu biznesu?
  • Griba slavenība balss pārraidēm un parādīšanās reklāmās tagad jābeidzas ar to, ka viņi jums saka, ka viņi ir apmaksāts produkta vai pakalpojuma atbalstītājs?

Es saprotu, ka likums mēģina to kavēt maldīgs prakse, bet problēma ir tā, ka visa mana tiešsaistes persona, mans twitter konts, mani Facebook statusi, manas vietnes un raksti ir VISU balstīti uz attiecībām, kuras man ir bijušas ar uzņēmumiem. Mana uzņēmuma ienākumi ir balstīti uz to, cik labi tiek tirgoti mani klienti. Es esmu viņu apmaksāts aizstāvis - divdesmit četras stundas dienā un septiņas dienas nedēļā. Es nemēģinu nevienu maldināt ... bet es cenšos palielināt autoritāti, izpratni un evaņģelizēt savu klientu vārdā. Par ko vēl es runāšu ?!

Jūs varētu arī tagad man uzlikt manžetes un izmest atslēgu.

Vai arī es varētu pārcelties uz Kanādu un turpināt darīt to, ko daru. Tur ir nepilnību ļaudis ... pārvietojiet savu krāpniecisko praksi uz ārzonām.

17 Komentāri

  1. 1

    Man šķiet, ka ne katrā kaktiņā federālā valdība, cenšoties apbrīnojami censties izlīdzināt konkurences apstākļus, pārāk tālu aizkavē uzņēmējdarbības slāpēšanu. Es domāju, kas notiks tālāk, padarot reklāmu vispār nelegālu?

    Varbūt viņiem vairāk jāpievērš uzmanība uzņēmumiem, kuri tiek veidoti no paša sākuma, lai izkrāptu tādus cilvēkus kā kredītu konsultēšanas pakalpojumus. Ak, vai es to vienkārši skaļi teicu? LOL

  2. 2

    Tas ir ironiski, ka tu to saki, Preston! FTC tikko izlaida vairāk nekā 200 lapas par jauniem noteikumiem, kas reglamentē kredītpakalpojumus. Iespējams, ka tā nav pārāk slikta lieta, jo tā izstumj lielāko daļu šo uzņēmumu. Mums ir klients, kurš ir nozares pozitīvajā pusē, un ir satraucoši, ka viņiem ir jākonkurē ar šiem krāpniekiem.

    Protams, vislielākā ironija ir tāda, ka kredītkaršu kompānijas turpina plosīt patērētājus pa kreisi un pa labi ... bet Feds seko dažiem uzņēmumiem, kas mēģina to novērst!

    Es tomēr piekrītu jums no visas sirds. Šis ne tikai apslāpēs biznesu, bet arī sūtīs vairāk biznesa uz ārzemēm un FTC nepieejamā vietā!

  3. 3

    Hm, nezini, vai visi šie piemēri ir derīgi salīdzinājumi. Tā ir izlikšanās, ka jūs sakāt lietas, par kurām jums tiek maksāts, nezinot galalietotājam, ka jums maksā par to, ka jūs sakāt šo lietu, un tas nav jūsu faktiskais viedoklis par šo jautājumu. Un tiešām tas attiecas uz vietām, kur cilvēki gūst labumu, melojot. Lielākā daļa likumīgo uzņēmumu, kuros darbinieks pārskata vai kaut ko saka par produktu, atklās faktu, nevis mēģinās izlikties par 13 gadus vecu zēnu, kurš mīlēja spēli, vai māti, kas mīlēja grāmatu Amazon. Es domāju, ka patiesība, kāda ir personai, kura to ievieto, patiesībā ir tā, ar ko tas atšķiras.

    Nascar - esmu diezgan pārliecināts, ka mēs visi zinām, ka sponsori maksāja par to, ka viņi tur ir, tāpēc viņiem nav nepieciešams izskaidrot acīmredzamo. Patīkami ir tas, ka narkotiku kompāniju sponsorētajām automašīnām ir jāvelk piekabe, kurā visi redzamie plakāti uzrāda visas blakusparādības. 🙂

    PAC - tas ir vēl viens nopietns jautājums, kas vienlīdz jārisina, bet nekad nebūs skumji.

    Klienti prezentācijās - es domāju, ka lielākā daļa cilvēku to dara un vajadzētu darīt, nezinot, kāpēc jūs to nedarāt, tomēr vairumā gadījumu, ja izmantojat kā piemēru, jūs vēlaties, lai cilvēki zinātu arī par panākumiem, kas jums bija jāpieņem. Varbūt man pietrūkst acīmredzama piemēra, kur kāds no tā gūtu labumu (citi tikai taisni pārdošanas laukumi.)

    Būt fanam vai sekotājam būtībā nav vērts, tāpēc es šaubos, vai tas tiešām kaut ko nozīmē. Es domāju, vai jūs tiešām zināt, kas man seko. Vai arī jūs runājat par savu skaitļu izmantošanu, lai reklamētu, cik labi jūs esat, ja tie būtībā ir nevērtīgi skaitļi?

    Pirmajā grāmatā man nav kopijas (atvainojiet), tāpēc es neesmu pārliecināts, kā jūs par to runājāt grāmatā, bet šķiet, ka raksts ļauj tai zināt, ka tur ir attiecības. Vai tas varēja būt skaidrāk, ka viņi bija jūsu iepriekšējais / pašreizējais klients, protams, bet es nedomāju, ka kāds viņus uzlūkotu kā objektīvu nepiederīgu personu, kas pārskata grāmatu, jo viņi min, ka viņi tajā ir piedalījušies. Vai es ceru, ka jūs kaut kur pieminēsit, ka esat strādājis ar viņiem vietnē, ja jūs tos izmantotu kā piemēru grāmatā, jā. Bet tas ir vairāk, lai piešķirtu atzinību tam, ko jūs sakāt, strādājāt ar viņiem (atkal nezinu precīzi, kā tiek izmantots tik aprunāt, sakiet, ja es justos, ka jūsu rīcība varētu tikt uzskatīta par nepareizu)

    Man tas bija jāsadala 2 komentāros 🙂

  4. 4

    Produktu evaņģēlisti - JĀ! ja jūs saņemat naudu no cilvēkiem, par kuriem runājat, labāk par to skaidrojiet. Ja MS konferencēs sarunās par MS produktiem sarīkotu baru, izliekoties par lojāliem lietotājiem, kas to dara, mīlot sevi par produktu, un maksājot viņiem par to, tas pret to būtu milzīgs sašutums. Lai gan es esmu viens, kas iet pāri bortam jebkurā veidā, es balstos uz šo lietu, jo ikreiz, kad es runāju par WP, es noteikti paziņoju, ka esmu liels laika zelots par produktu un man nekad nav maksāts par to neko teikt ( kaut arī esmu nopelnījis naudu, pielāgojot lietas cilvēkiem.)

    Kafijas pirkšana - es atkal domāju, ka tas attiecas uz doto. Kādam ir daudz grūtāk noticēt, ka, to darot, tev nav ko pārdot.

    Reklāmas - viņi to jau dara ar savu “apmaksātu liecību”, kad runā reāls cilvēks. Es atkal domāju, ka, ņemot vērā to, ka neviens to neapšauba.

    Es domāju, ka galu galā viss ir saistīts ar teikta godīgumu un minēto darbību nodomu. Lielākajā daļā gadījumu, kad mēs to reklamējam, mēs to zinām un kad tiek darītas lietas, kas var aizmiglot šo līniju, cilvēkiem tas ir jāizsaka (piemēram, ievietojot apmaksātu reklāmu avīžu reklāmās, kas izskatās kā raksti vai reklāmas materiāli.) Tas ir tad, kad cilvēki vēlas viltot to, ko viņi vai viņu savstarpējās attiecības. Es nedomāju, ka godprātīgai reklāmas praksei ir jāuztraucas, jo joprojām ir daudz neētisku un netīru, kas vispirms jānoņem.

  5. 5

    Jūs izdarāt daudz pieņēmumu @ripsup, un jūsu pēdējā rindkopa atbalsta visu manu argumentu. "Viss ir saistīts ar godīgumu ... un nodomu." Es tev vismaz nepiekrītu. Tātad ... lūdzu, paskaidrojiet, kā FTC atšifrēs, vai es esmu vai neesmu godīgs un kāds ir mans nodoms.

  6. 6

    FTC vispirms, visticamāk, to izpētītu tikai tad, ja ir sūdzība. Ja jūs izliekaties par kādu citu vai slēpjat, ka jums ir kaut kāds finansiāls ieguvums, ja sakāt pozitīvu (vai negatīvu attiecībā uz konkurentu produktiem), tas būtu jārisina. Rakstā teikts

    "Reverb ar valdību nokļuva karstā ūdenī, it kā radot iespaidu, ka atsauksmes sniedza neatkarīgi patērētāji un neatklāja, ka tā tika nolīgta šo spēļu reklamēšanai un ka tai bija vajadzīga procentuālā daļa no visiem pārdošanas apjomiem."

    Es tiešām piekrītu jūsu pēdējai rindkopai, ka jūs esat godīgs (vismaz no tā, ko es zinu par jums), lai viņi to neatrastu. Bet, ja jūs visu dienu sutinātu ChaCha, sakot, ka jūs esat kāds neatkarīgs cilvēks, kad jūs saņemat algu, tas būtu jautājums. Visiem citiem reklāmas nesējiem ir bijusi šī pati problēma, un viņi ir atraduši veidus, kā to paziņot tā, lai patērētājs varētu būt informēts par šo problēmu. Tas nav jauns, un es domāju, ka tiek piemēroti tādi paši noteikumi kā iepriekš, un kāpēc es apstrīdēju piemērus.

    Blakuspiezīme: Es dodu priekšroku Lielbritānijas noteikumiem par reklamēšanu, kas ir daudz stingrāki nekā mūsējie, un vēlos, lai mēs pieņemtu kaut ko līdzīgu.

  7. 7

    Vienmēr būs negodīgi pārdevēji, un, pateicoties sociālajam, vārds izpaudīsies par šiem puišiem. Lai kas notiktu ar “piesargāties no pircēja”? Vai mums vairs nav nekādas personiskas atbildības? Viena no manām bažām šajā sakarā būs tāda, ka vairāk “godīgu” darbavietu pārvietosies uz ārzonām, jo ​​tirgotāji un sabiedrisko attiecību aģentūras ir spiestas aizvērt savas durvis, baidoties pārkāpt FTC lēmumus (kas faktiski ir vadlīnijas, nevis likumi). Tas ir lielais brālis, un es to nevaru izturēt.

    PS: Ej ChaCha! 😉

  8. 8

    Pirms sāku komentēt, ļaujiet man pateikt, ka man nav oficiālu komerciālu attiecību Douglas Karr, viņa dažādos uzņēmumos un komercuzņēmumos, un man nav tiešas intereses pelnīt naudu, piedaloties viņa emuārā un turpmākajos komentāros, kas var vai nevar atspoguļot manas vai viņa patiesās jūtas. Turklāt jebkura uzņēmējdarbības interese, kas rodas, sniedzot šo komentāru, ir saistīta tikai ar nekomerciāliem centieniem pašizraisītā reklāmas aizstāvībā, kam var būt vai nav nekādas saistības ar neko būtisku.

    Jauks ieraksts, Doug.

  9. 9

    Mani uztrauc slidenas nogāzes tikpat daudz kā nākamo puisi Duglasu. Bet, kā jūs norādāt beigās, attiecīgā prakse bija acīmredzami maldinoša. Tas nebija jautājums par izpaušanu, tas bija par krāpniecisku “izlikšanos par parastu klientu”. Šeit bija liela karote ar nodomu.

  10. 10
  11. 11

    Es atceros, kad šī lieta izputēja, un es domāju, ka tajā laikā tas bija diezgan acīmredzams lietu viltu pusē, tāpēc devos un meklēju to.

    http://www.mobilecrunch.com/2009/08/22/cheating-the-app-store-pr-firm-has-interns-post-positive-reviews-for-clients/

    Cnet rakstā īsti netiek apskatīts tieši tas, ko viņi darīja, un tas kaut kā pārņem abas puses par to, ko viņi saka (iespējams, izlīguma dēļ.) Es domāju, ka, redzot citu rakstu, tas kļūst nedaudz acīmredzamāks, kas bija un ka tas bija daudz skaidrāks.

  12. 12
  13. 13
  14. 14

    Nē tas ir

    “Nav atklāts” + “Viltus attēlojums izdarīts” = maldinošs

    Pagaidiet, ja vien neesat “SexyHotCheerTeen17”, ar kuru es tikko tērzēju ar AIM, un tas ir tas, par ko jūs uztraucaties, lai nonāktu nepatikšanās. Es domāju, ka tas bija dīvaini, kad pēkšņi šī tēma pārgāja uz ChaCha. 🙂

  15. 15
  16. 16

    Diemžēl tas Deivam nederēs. Es jau mēģināju panākt, lai šī metode tiktu apstiprināta kopā ar Deividu, un viņš teica, ka es to nevaru vienkārši norādīt savā TOS ... tai vajadzēja iekļaut katru pieminējumu.

  17. 17

    Douglass, paldies par ziņu, tā ir ļoti interesanta tēma. Es teiktu, ka prakse ir līdzīga viltotu atsauksmju ievietošanai uz jūsu iepakojuma. Ciktāl tas attiecas uz jūsu problēmu sarakstu, šķiet, ka viņi rāda piemēru, līdzīgi tam, ko valdība agrāk ir darījusi ar Napster un uzņēmumiem ar miljonu dziesmu koplietotajā serverī. Šķiet, ka jūs, iespējams, izmantojat piemērus mazliet ekstrēmi, vai tas ir ilustratīviem nolūkiem? Es domāju, ka vienkārši nedarot neko, kas maldina klientus pirkt produktu, un jūs, iespējams, esat skaidrs.

Ko jūs domājat?

Šī vietne izmanto Akismet, lai samazinātu surogātpastu. Uzziniet, kā tiek apstrādāts jūsu komentārs.