Vai sociālie mediji tiek aizsargāti ar runas brīvību un brīvo presi?

Tas var būt viens no biedējošākajiem notikumiem, kas apdraud vārda brīvību un preses brīvību šajā valstī. Senāts ir izturējis a plašsaziņas līdzekļu vairoga likums kas definēja žurnālistiku un kur vienīgā aizsargātā žurnālistu klase ir iesaistītie likumīgas ziņu vākšanas aktivitātes.

No 10,000 XNUMX pēdu viedokļa rēķins šķiet lieliska ideja. La Times to pat sauc par “rēķinu žurnālistu aizsardzībai”. Problēma ir pamatā esošā valoda, kas ļauj valdībai noteikt, ko a žurnālists ir, kurš a žurnālists ir, vai kas likumīga ziņu vākšana ir.

Lūk, mans paņēmiens. Pilsoņu žurnālistika uz mūsu valdību izdara nepārvaramu spiedienu, kas atklāj daudz problēmu. Protams, pastāv divpartiju atbalsts, lai no jauna definētu un sašaurinātu žurnālistikas nozīmi. Ikviens, kurš draud atklāt valdības problēmas, var zaudēt preses aizsardzību saskaņā ar mūsu Konstitūciju. Visiem politiķiem tas patiktu ... tas nozīmē, ka viņi var izmantot valdības spēkus, lai draudētu un iebiedētu tos, kuriem viņi nepiekrīt.

Vai jūs piekrītat Edward Snowden vai nē, viņa izplatītā informācija informēja sabiedrību un izraisīja sašutumu par programmām, kurās NSA mūs izspiegoja. Šis likumprojekts neietekmē Snoudena izdarīto likumību. Biedējoši tas varētu ietekmēt to, vai žurnālists, kurš to izlaida, bija likumīgs, ja viņš tomēr bija Amerikas pilsonis. Bija izlaidis klasificētus materiālus likumīga ziņu vākšana?

Laikā no 1972. līdz 1976. gadam Bobs Vudvards un Karls Bernšteins kļuva par diviem slavenākajiem žurnālistiem Amerikā un uz visiem laikiem tika identificēti kā reportieri, kuri salauza Votergeitu, kas ir lielākais stāsts Amerikas politikā. Liela daļa no viņiem sniegtās informācijas tika iegūta ar Baltā nama informatora starpniecību. Tas bija likumīga ziņu vākšana?

Varbūt pie varas esošie republikāņi varētu paziņot, ka MSNBC nav likumīga. Varbūt pie varas esošie demokrāti varētu paziņot, ka Fox News nav likumīgs. Ko darīt, ja viens žurnālists atklāj milzīgu valdības skandālu mazāk nekā likumīga ziņu vākšana? Vai viņu var izmest cietumā un apglabāt skandālu? Tās ir tikai tradicionālo mediju problēmas. Tas kļūst vēl sliktāk, ja domājat par internetu un to, vai raksta rakstīšana Wiki ir aizsargāta (jūs, iespējams, nepiederat pie blogeru vai žurnālistu klasifikācijas).

Ko darīt, kad sākat Facebook lapu, lai iebilstu pret kādu tēmu vai atbalstītu to. Jūs pavadāt daudz laika, lai apstrādātu informāciju internetā, koplietotu to savā Facebook lapā, palielinātu auditoriju un veidotu kopienu. Vai jūs esat žurnālists? Vai jūsu Facebook lapa ir aizsargāta? Vai apkopojāt informāciju, kuru kopīgojāt likumīgi? Vai arī ... vai jūs varētu iesūdzēt opozīcija, sabiedrība slēgta un pat ieslodzīta, jo jūs neesat aizsargāts saskaņā ar valdības noteikumiem definīcija.

Izmantojot sociālos medijus un digitālo tīmekli, praktiski katrs dalībnieks vāc un dalās ar ziņām. Mūs visus vajadzētu aizsargāt.

Toreiz, kad tika uzrakstīta Konstitūcija, jebkurš vidusmēra cilvēks uz ielas, kurš varēja aizņemties vai atļauties tipogrāfiju, bija žurnālists. Ja jūs atgriezīsities un pārskatīsit dažus toreiz iespiestos vienas lapas papīrus, tie bija nežēlīgi. Politiķi tika apsmērēti ar absolūtiem meliem, lai tos nepareizi atspoguļotu sabiedrībā, lai apglabātu viņu politiskos centienus. Būt žurnālistam neprasīja grādu ... jums pat nevajadzēja rakstīt vai lietot pareizu gramatiku! Un ziņu organizācijas parādījās tikai gadu desmitus vēlāk, kad laikraksti sāka iepirkt mazākās tirāžas. Tas noveda pie ziņu mediju magnātiem, kas mums ir šodien.

Pirmie žurnālisti bija ļoti vienkārši pilsoņi, kas uzzināja vārdu. Bija nulle leģitimitāti kam mērķauditorija, kā viņi ieguva informāciju vai kur to publicēja. Un tomēr ... mūsu valsts vadītāji ... kas bieži bija šo uzbrukumu mērķis ... izvēlējās aizsargāt vārda brīvības un žurnālistikas tiesības. Viņi apzināti izvēlējās nedefinēt, kas ir prese, kā tiek apkopotas ziņas vai kas.

Pilnīgi piekrītu Matt Nomocīties par šo, kurš ir Pārsūtīt ziņojumu iespējams, nebūtu aizsargāts ar šo likumprojektu. Tas ir biedējošs likumprojekts, kas robežojas ar fašismu, ja vien neatver tam durvis.

2 Komentāri

  1. 1

    Doug - tikai ar galvu, man radās problēma, izmantojot bufera paplašinājumu (tas neatrada URL), un es nevarēju izmantot pakalpojumu Google+ jūsu koplietošanas joslā, jo tas bija “uz leju” lapā un es nevarēju ritināt . Uzliesmojums ir bailīgs.

  2. 2

Ko jūs domājat?

Šī vietne izmanto Akismet, lai samazinātu surogātpastu. Uzziniet, kā tiek apstrādāts jūsu komentārs.