Vai sociālie mediji tiek aizsargāti ar runas brīvību un brīvo presi?
Šis var būt viens no biedējošākajiem notikumiem, kas ir apdraudējis vārda brīvību un brīvo presi šajā valstī. Senāts ir pieņēmis a mediju vairoga likums kas definēja žurnālistiku un kur vienīgā aizsargātā žurnālistu klase ir iesaistītie likumīgas ziņu vākšanas darbības.
No 10,000 XNUMX pēdu skata rēķins šķiet lieliska ideja. LA Times to pat sauc par “Žurnālistu aizsardzības likumprojektu”. Problēma ir pamatā esošā valoda, kas ļauj valdībai definēt, kas a žurnālists ir, kurš a žurnālists ir, vai kas likumīga ziņu vākšana ir.
Šeit ir mans viedoklis. Pilsoņu žurnālistika izdara nepārvaramu spiedienu uz mūsu valdību, kas atklāj daudz problēmu. Protams, pastāv divu partiju atbalsts, lai no jauna definētu un sašaurinātu žurnālistikas darbības jomu. Ikviens, kas draud atklāt valdības problēmas, var zaudēt preses aizsardzību saskaņā ar mūsu konstitūciju. Visiem politiķiem tas patiktu... tas nozīmē, ka viņi varētu pielietot valdības spēkus, lai draudētu un iebiedētu tos, kuriem viņi nepiekrīt.
Neatkarīgi no tā, vai piekrītat Edward Snowden vai nē, viņa publiskotā informācija informēja sabiedrību un izraisīja sašutumu par programmām, kurās NSA mūs izspiego. Šis likumprojekts neietekmē Snoudena rīcības likumību. Biedējoši, ka tas varētu ietekmēt to, vai žurnālists, kurš to izlaida, bija likumīgs, ja viņš būtu bijis Amerikas pilsonis. Izlaida klasificētus materiālus likumīga ziņu vākšana?
Laikā no 1972. līdz 1976. gadam Bobs Vudvards un Karls Bernsteins kļuva par diviem no slavenākajiem žurnālistiem Amerikā un uz visiem laikiem tika identificēti kā reportieri, kas salauza Votergeitu, kas ir lielākais stāsts Amerikas politikā. Liela daļa informācijas, ko viņi sniedza, tika iegūta ar Baltā nama informatora starpniecību. Tas bija likumīga ziņu vākšana?
Varbūt pie varas esošie republikāņi varētu paziņot, ka MSNBC nav leģitīms. Iespējams, pie varas esošie demokrāti varētu paziņot, ka Fox News nav likumīga. Ja nu viens žurnālists atmasko milzīgu valdības skandālu mazāk nekā likumīga ziņu vākšana? Vai viņu/viņu var iemest cietumā un skandālu apglabāt? Tās ir tikai tradicionālo mediju problēmas. Tas kļūst sliktāks, ja domājat par internetu un to, vai raksta rakstīšana Wiki ir aizsargāta (jūs, iespējams, neklasificējat kā emuāru autoru vai žurnālistu).
Kas notiek, kad izveidojat Facebook lapu, lai iebilstu vai atbalstītu tēmu. Jūs pavadāt daudz laika, apkopojot informāciju internetā, kopīgojot to savā Facebook lapā, palielinot auditoriju un veidojot kopienu. Vai jūs esat žurnālists? Vai jūsu Facebook lapa ir aizsargāta? Vai informāciju, ko kopīgojāt, apkopojāt likumīgi? Vai arī... vai jūs varētu iesūdzēt tiesā opozīcija, slēgt kopienu un pat tikt ieslodzīts, jo jūs neesat aizsargāts saskaņā ar valdības noteikumiem
definīcija.Izmantojot sociālos medijus un digitālo tīmekli, praktiski katrs dalībnieks apkopo un kopīgo ziņas. Mums visiem jābūt aizsargātiem.
Kad tika rakstīta konstitūcija, ikviens vidusmēra cilvēks uz ielas, kurš varēja aizņemties vai atļauties iespiedmašīnu, bija žurnālists. Ja atgriežaties un pārskatāt dažus no vienas lapas dokumentiem, kas tolaik tika drukāti, tie bija zvērīgi. Politiķi tika iesmērēti ar absolūtiem meliem, lai sagrozītu tos sabiedrībai, lai apglabātu viņu politiskās tieksmes. Lai kļūtu par žurnālistu, nebija vajadzīgs grāds... jums pat nebija jāraksta vai jālieto pareiza gramatika! Un ziņu organizācijas parādījās tikai gadu desmitiem vēlāk, kad laikraksti sāka uzpirkt mazākās tirāžas. Tas noveda pie ziņu mediju magnātiem, kas mums ir šodien.
Pirmie žurnālisti lielā mērā bija tikai pilsoņi, kas pauda vārdu. Tur bija nulle leģitimitāti kam tie bija vērsti, kā viņi ieguva informāciju vai kur to publicēja. Un tomēr… mūsu valsts vadītāji…, kas bieži bija šo uzbrukumu mērķis… izvēlējās aizsargāt vārda brīvības un žurnālistikas tiesības. Viņi apzināti izvēlējās nedefinēt, kas ir prese, kā tika vāktas ziņas vai kas to veica.
Pilnīgi piekrītu Matt Nomocīties par šo, kurš ir Pārsūtīt ziņojumu droši vien tas nebūtu aizsargāts saskaņā ar šo likumprojektu. Tas ir biedējošs likumprojekts, kas robežojas ar fašismu, ja ne atver tam durvis.