Sociālo mediju profesionāļi nevar tikt galā ar patiesību

jūs nevarat rīkoties ar patiesību

Nesen veicu eksperimentu. Pirms dažiem gadiem es nolēmu būt 100% caurspīdīgs par manu personīgo politisko, garīgo un citu pārliecību par mana Facebook lapa. Tas nebija eksperiments ... es vienkārši biju es. Mans viedoklis nebija apvainot citus; tam vienkārši vajadzēja būt patiesi pārredzamam. Galu galā tieši to mums saka sociālo mediju profesionāļi, vai ne? Viņi visu laiku saka, ka sociālie mediji piedāvā šo neticamo iespēju sazināties un būt caurspīdīgs.

Viņi melo.

Mans eksperiments sākās pirms dažām nedēļām. Es pārtraucu publicēt visus pretrunīgi vērtētos ierakstus savā Facebook lapā un vienkārši paliku pie šo tēmu apspriešanas, kad citi cilvēki to parādīja savās lapās. Tas ir anekdotiski, bet eksperimenta rezultātā es nonācu pie trim secinājumiem:

  1. Es esmu vairāk populārs, kad es aizveries un paturēt savu viedokli pie sevis. Pareizi, cilvēki nevēlas mani pazīt vai vēlas, lai es būtu caurspīdīgs, viņi vienkārši vēlas personību. Tas ietver manus draugus, manu ģimeni, citus uzņēmumus, citus kolēģus ... visus. Viņi ir vairāk mijiedarbojušies ar maniem ierakstiem, jo ​​mazāk pretrunīgi viņi ir. Nav brīnums, kāpēc kaķu video valda internetā.
  2. Lielākā daļa sociālo mediju konsultantu trūkst jebkāda ieskata viņu personīgajā dzīvē, problēmās, uzskatos un strīdīgos jautājumos tiešsaistē. Netici man? Dodieties uz sava iecienītā sociālo mediju guru personīgo Facebook lapu un meklējiet neko pretrunīgu. Es nedomāju, ka lecat uz publiskiem vilcieniem - ko viņi bieži dara - es domāju ieņemt nostāju pret status quo.
  3. Lielākā daļa sociālo mediju konsultantu nicināt cieņpilnas debates. Nākamreiz, kad jūsu iecienītākais sociālo mediju profesionālis, kurš uzstājās ar runu vai uzrakstīja grāmatu par pārredzamību, lec uz vagona, un jūs viņiem nepiekrītat ... paziņojiet to viņu Facebook lapā. Viņi to ienīst. Ne mazāk kā 3 reizes man kolēģis ir lūdzis nokāpt no viņu lapas un paņem manu viedokli kaut kur citur. Citi nesekoja man un nedraudzējās, kad atklāja, ka man ir pretēja pārliecība.

Nepārprotiet, es esmu kaislīgs. Man patīk lieliskas debates un es nevelku savus sitienus. Sociālie mediji mēdz nosliecies vienā virzienā, kamēr es bieži noliecos otrā virzienā par daudzām strīdīgām tēmām. Es nepiekrītu cilvēkiem tikai tāpēc, lai nepiekristu - es vienkārši cenšos būt godīgs un pārredzams attiecībā uz savu personīgo pārliecību. Es daru visu iespējamo, lai paliktu faktisks un bezpersonisks ... lai gan es neatturēju sarkasmu.

Jūs bieži dzirdat tiešsaistē un plašsaziņas līdzekļos, mums vajag godīgu sarunu. Viltus ... lielākā daļa cilvēku nevēlas godīgumu, viņi tikai vēlas, lai jūs uzlecat uz viņu vilcieniem. Viņi jums patiks, dalīsies ar jūsu atjauninājumiem un pirks no jums, kad uzzinās, ka jūs viņiem piekrītat. Patiesība par sociālajiem medijiem ir:

Jūs nevarat rīkoties ar patiesību.

Man pat bija viens galvenais runātājs, kurš pie manis ieradās valsts mēroga pasākumā, apskauj mani ar lāci un saka, ka viņam patīk nostāja, ko es tiešsaistē uzņemu par tēmām ... viņš vienkārši to nevar publiski pateikt. Viņam nekad nav paticis neviens mans viedoklis vai raksts, ko es esmu kopīgojis savā Facebook lapā, lai arī viņš man seko. Es negribu likt vārdus viņam mutē, bet tas būtībā man saka, ka viņa tiešsaistes persona ir viltus, rūpīgi veidota, lai nodrošinātu tās popularitāti, vienlaikus neapdraudot viņa algas.

Tāpēc es nevaru nebrīnīties. Ko šie cilvēki tiešsaistē vēl saka un kas vienkārši tiek veidoti, lai būtu populāri un ne vienmēr būtu patiesība? Izstrādājot sociālo mediju stratēģijas klientiem, mēs bieži atklājam, ka kas ir tautas nekad nav tādas ietekmes, kāda ir nervozs.

Lūk, kāda jums ir pārredzamība un godīgums - lielākā daļa sociālo mediju profesionāļu ir meļi, un viņiem tas vienkārši jāatzīst. Viņiem vajadzētu izmest savus BS padomus par pārredzamību un pateikt uzņēmumiem, ka, ja viņi vēlas panākt maksimālu sasniedzamību un pieņemamību, viņiem vajadzētu izvairīties no strīdiem, lēkt uz popularitātes joslu, izveidot viltus personu ... un vērot, kā pieaug peļņa. Citiem vārdiem sakot - sekojiet viņu vadībai un melojiet.

Galu galā ... kurš rūpējas par godaprātu un godīgumu, ja ir nopelnāms nauda.

26 Komentāri

  1. 1

    Doug,

    Par to, kas ir tā vērts, es mīlu jūsu pārredzamību tiešsaistē. Tas ir atsvaidzinoši, un man patīk domāt, ka pazīstu tevi pietiekami labi, lai saprastu vēlmi pēc cieņas pilnas debates. Man patīk cilvēki, kuri ir godīgi tiešsaistē un ārpus tā. Es iesaku tevi turpināt saglabāt sevi.

  2. 2

    Es neesmu sociālo mediju profesionālis, lai gan dažiem cilvēkiem patīk mani ievietot šajā lodziņā. Es esmu tikai ziņkārīgs, vai jūs klasificējat mani kā tādu, kurš nespēj rīkoties ar patiesību, nebauda debates un izvairās no pārredzamības?

  3. 4

    Labi, Doug, es teikšu, ka es tev nepiekrītu, atkarībā no tā, kāda veida stendu cilvēks ieņem, un saderināšanās kontekstu.

    Ja arguments vai nostāja ir uzņēmējdarbības, mārketinga, sociālo mediju uc perspektīvu jomā un kāds nepiekrīt vai atklāti nepiekrīt, kad tas ir pretrunīgi, tad viņi nav autentiski.

    Ja arguments ir par reliģiju, politiku, personīgajām vērtībām, kas nav biznesa kontekstā, un tās klusē, tas nenozīmē, ka viņi tiek viltoti vai saglabā viltus personu. Viņi var justies tāpat kā es, ka ir laiks un vieta dažādām diskusijām.

    Mans jautājums ir, vai jūs tiešām esat sašutums par šo vai vienkārši gleznojat ar plašu otu, lai lasītāji būtu autentiskāki? Es cenšos būt racionāls un izvairīties no hiperbolizēšanas savos ierakstos un atbildēs, un viņi nesaņem tik daudz darbību kā emocijas piepildītie ieraksti, "nav taupīt sarkasmu". Labi, ka es neesmu sociālo mediju guru.

    • 5

      Nu diezgan haoss ziņu, iesniedza to, pirms man bija iespēja to rediģēt ... Kā jau teicu, noteikti nav sociālo mediju guru (it īpaši, ja runa ir par to, kā rediģēt ziņas, kuras izveidoju no sava tālruņa ...)

      Cerams, ka mans viedoklis bija skaidrs, ka sarkasms un emocijas saņem atbildes, bet ne vienmēr ir piemēroti vai autentiski.

    • 6

      Mans viedoklis ir diezgan vienkāršs ... ka lielākā daļa profesionāļu, kas sniedz padomus sociālajos medijos, pat neievēro viņu pašu ieteikumus. Pārredzamība un saziņa nav efektīva, ja vien tā nav godīga un tieša. SJO, lielākā daļa iemeslu, kāpēc mums ir problēmas tiešsaistē, ir cilvēku nespēja izteikties un domāt godīga saruna, vai sociālo mediju cilvēku neiecietība cienīt tos, kuriem ir atšķirīgs viedoklis. Jebkurā gadījumā tas nepalīdz uzņēmumiem efektīvi sazināties ar klientiem - vai otrādi.

  4. 7

    Šī tiesas zāle nav kārtībā!

    Es saku, kad jūs izslēdzat dažus cilvēkus, jūs ieslēdzat dažus cilvēkus. Sakiet, ko gribēsiet Dags (es zinu, ka jūs to darīsit). Protams, ir daudz liekuļu, kas spriež par autentiskumu un pēc tam demonstrē savu patiesību, ir tikai ceļa vidusdaļa, tāpēc es priecājos, ka jūs to pasludinājāt.

    Es domāju, ka neatkarīgi no tā, kur jūs ņurdat, ja jūs nokļūsiet politikā, jūs mīlēsiet cilvēkus. Lūdzu dari. Sociālajiem medijiem vajadzētu palīdzēt sarunu demokratizēt, vai ne?

  5. 9
  6. 11

    Tas ir lielisks gabals, Doug. Sakot, ka sociālajā medijā Imperatoram nav drēbju, tas ir reta autentiskas pārredzamības izpausme.

    Bet, manuprāt, “sociālo mediju konsultantu” izcelšana kritikai ir pārāk šaura. Bailes no sociālā medija atstumšanas ierobežo dalīšanos starp visiem, izņemot dumpīgākos.

    Nav šaubu, ka sociālie mediji veicina atbilstību un politkorektumu. Tas ir tikai nesēja raksturs.

  7. 13

    Kā es to esmu risinājis, man ir tendence turpināt darbu pie LinkedIn un personīgi Facebook. Twitter iegūst vieglu abu sajaukumu. Rezultātā es esmu DAUDZ selektīvāks attiecībā uz to, ko es draugu draugs vai pieņemu draugu pieprasījumus no Facebook. Es vēlos, lai viņi mani pazīst personīgi, un tāpēc viņi parasti nav pārsteigti par manu viedokli un / vai zina, ka man patīk cieņpilna diskusija vai debates.

    Izmantojot šo pieeju, es uzskatu, ka es varu dalīties ar savu viedokli un iesaistīties diskusijās, vienlaikus saglabājot savas attiecības.

  8. 16

    Tas patiešām bija domas rosinošs ziņojums. Cik es esmu gatavs būt reāls, kad ir iesaistīts bizness? Vai mana nostāja aizskars kādu, kurš veic darījumus ar mani, vai darīs darījumus ar mani? Es neesmu labs tiešsaistes tiešsaistes tēmā, tāpēc es mēdzu regulāri neizlikt ziņas. Mana mamma man mēdza likt turēties tālāk no politiskām un reliģiskām tēmām. Lielākoties cilvēkiem ir faktiska informācija, viedokļi un tenkas (FOG). Šķiet, ka diskusijas, kas šķiet iestrēgušas dubļos, ir tenkas un viedokļi. Man ir tendence maskēt savas emocijas par tēmu kā loģiku. Lielākā daļa cilvēku dara to pašu. Tikai tad, kad es varu pārbaudīt savas emocijas (un citi dara to pašu) par tēmu, es varu attālināties no viedokļa un tenkām un sarunāties produktīvi. Paldies Dugam par domu rosinošu ziņu!

    • 17

      Paldies! Un es piekrītu ... Es tikai vēlos, lai mēs būtu pietiekami drosmīgi, lai respektētu atšķirības un pārstātu bēgt no debatēm. Šķiet, ka šajā valstī pastāv priekšstats, ka jūs esat vai nu ar mani, vai pret mani ..., nevis vienkārši atšķiraties no manis.

  9. 18

    Pāris domu, ja drīkstu.

    1. Cilvēki ir cilts un alkst kārtības un efektivitātes. Viņiem nepatīk tie, kas nepārtraukti traucē kārtību un mēdz izraidīt tuksnesī. Tas attiecas arī uz sociālajiem tīkliem. Neviens medijs pāris gadu laikā nenovērš tūkstošiem gadu iesīkstējušu uzvedību. Sociālo mediju kustība nav mainījusi veidu, kā cilvēki * patiesi * mijiedarbojas viens ar otru. Drīzāk tas ir atradis veidu, kā cilvēki tiešsaistē var apmierināt šo cilts dziļo vajadzību. Tāpēc tā pacēlās kā raķete. Tas nav jauns. Tas dod iespēju kaut kam ļoti, ļoti vecam.

    2. Pēdējā laikā esmu domājis, ka nākotnes vēsturnieki tā vietā, lai dēvētu to par “digitālo” laikmetu, gadus no 1995. līdz 2030. gadam nodēvēs par “narcisma laikmetu”. Kā es komentēju iepriekš, tīmeklis un sociālie mediji nav pārmaiņu virzītājspēks, tie ir tikai mediji, kas ļauj un atspoguļo to, ko domā un jūt indivīdi un ciltis. Šajā ļoti agrīnajā digitālajā laikmetā mēs parasti esam izmantojuši sociālos medijus kā veidu visiem, lai sasniegtu sakāmvārdu “15 minūšu slavu”, nevis patiesi virzītu dziļas un ilgstošas ​​sociālās pārmaiņas. Tāpat kā iepriekš ar radio un televīziju, arī sociālie mediji ātri ir kļuvuši par mediju pašreizējiem slavenajiem, lai stiprinātu savus attēlus (piemēram, Donaldu Trampu), un lai ikviens, kam ir mute un tastatūra, kļūtu par “domu līderi” vai “mainītos”. aģents ”vai“ izaugsmes hakeris ”. Mēs nepārtraukti spēlējam jaunu modes vārdu izgudrošanas spēli, lai parādītu, ka mums kaut kā ir jaunas idejas (atkal ... izaugsmes uzlaušana) un ka mūs vajadzētu slavēt kā domu līderus. Mēs esam arī lētāku vārdus, piemēram, "ģēnijs", "domu līderis", "guru" un citi. Šķiet, ka ikviena cita LinkedIn persona ir viena vai vairākas no iepriekšminētajām, kaut arī viņa / viņas apgalvojums par slavu bija “pārstrādāt” savas ģimenes ziedu biznesa vietni un nedaudz pārvietot tās uz augšu par SEO kāpnēm. Pazemība un ētika šobrīd lielākoties ir pārdomas, savukārt slava un personība ir dienas valūta. Es domāju, ka kādā brīdī būs jauns laikmets, kad “lielais sprādziens” būs mazinājies, bet līdz tam laikam viss ir saistīts ar mani un to, kā es varu jūs izmantot, lai sasniegtu savus mērķus.

    Mani 0.02 USD

  10. 20
  11. 22

    Es esmu kopā ar Beriju Feldmani. "... kad jūs izslēdzat dažus cilvēkus, jūs ieslēdzat dažus cilvēkus." Es vienmēr esmu apgalvojis, ka mans viedoklis ir mans un neviens cits nav manos sociālajos kanālos. Man patīk izsaukt savus ļaudis, kuri nepiekrīt manam viedoklim. Bet es arī piekrītu jums, ka ir daži cilvēki, kuri baidās iesaistīties debatēs un labprātāk to spēlētu droši. Viņi pat var man piekrist, bet neuzsitīs šo pogu “patīk”, baidoties tikt uzzinātam. Es neesmu viens no viņiem. Man patīk nervozi cilvēki un zīmoli.

  12. 23

    Es domāju, ka atšķirība ir tā, ka daži cilvēki pauž savu pārliecību, netiesājot citus, ja viņi nepiekrīt. Kādu dienu es pārtraucu sekot kādam, kuru es patiešām cienu, jo viņš tvītoja “idiņus, kas tam tic ...”, un es nejauši biju viens no tiem “idiotiem”. Es domāju, ka pasaule ir aizmirsusi, ka mēs varam nepiekrist, vienlaikus cienot to, ka citi, iespējams, ir nonākuši pie cita secinājuma no tiem pašiem faktiem.

  13. 25

    Viena lieta, ar ko es daudz cīnos, ir tā, ka publikācijām un politiķiem tiek maksāts par nostāju, jo jūs kā uzņēmējs riskējat atsvešināt izredzes un klientus. Protams, es nekad neesmu sludinājis caurspīdīgumu, tāpēc domāju, ka esmu skaidrībā 😉

    • 26

      Tik patiesi. Es esmu pārliecināts, ka manas izspēles man zaudēja klientus un potenciālos klientus. Tomēr es labprātāk strādātu ar cilvēkiem, kuri ievēro, ka man varētu būt atšķirīgs viedoklis nekā tam, kurš to nedarīja. Tā noteikti ir grūta izvēle.

Ko jūs domājat?

Šī vietne izmanto Akismet, lai samazinātu surogātpastu. Uzziniet, kā tiek apstrādāts jūsu komentārs.